≡×
  • Kontakt
  • Impressum
  • Disclaimer
  • Datenschutzerklärung
    • Analysen

    Analysen der Gutachten

    Nr. Autor des falschen Gutachtens Analysierte Publikation Link
    30. Dr. Dr. E. Fischer-Brandies Analyse und Stellungnahme zum Gutachten des Herrn Dr. Fischer-Brandies Link
    29. Dr. Peter Vierling Analyse und Stellungnahme zum Gutachten des Herrn Dr. Peter Vierling Link
    28. Prof. Dr. Dr. Ingrid Grunert Analyse einer Zeugenaussage der Frau Prof. Dr. Dr. Ingrid Grunert / Innsbruck Link
    27. Dr. Alois Lugstein Analyse von öffentlichen Äußerungen Link
    26. Prof. Dr. Roeland De Moor Analyse folgt
    25. Dr. X. Y. Analyse des Privatgutachters Dr. X. Y. (Mitarbeiter oder Beauftragter der Krankenversicherung/Beklagte) Link
    24. Dr. Oliver Ebenbeck und Dr. Daniel Ebenbeck, Regensburg Analyse eines in Ergebnis für falsch befundenen Gutachtens Link
    23. Dr. Oliver Ebenbeck und Dr. Daniel Ebenbeck, Regensburg Erstellung eines weiteren inhaltlich und v.a. in der Beurteilung überwiegend falschen Gutachtens zugunsten der auftraggebenden Versicherung Anlage 1 - Stellungnahme der Dres. D. Ebenbeck & O. Ebenbeck Anlage 2 - Gerichtsgutachten Link
    22. Dr. Bertram Prinz Analyse der gesamten bisherigen gutachterlichen Tätigkeit im Verfahren vor dem LG I in Sachen E. Anlage 1 - Schreiben von Dr. Maier als PDF Link
    21. Dr. Alois Lugstein 2. Analyse zum Fall IM, die durch den Gutachter Dr. Alois Lugstein im Wesentlichen falsch beurteilt wurde. Ursache dieser Fehleinschätzungen ist die absolute Unkenntnis des Behandlungsverfahrens und die blinde Weigerung die Vorgänge bei der Behandlung und Nachbehandlung entsprechend der bestehenden und weltweit gültigen Leitlinien
    („IF® Konsensusdokumente“) zu beurteilen.

    im Archiv:
    Analyse und Stellungnahme zum Ergänzungsgutachten des Dr. Lugstein betr. im Fall IM Anhörung Dr. Lugstein, 19.05.2021     		Link Link
    20. Dr. Oliver Ebenbeck, Regensburg Rechtskräftiges Urteil gegen den "sogenannten Gutachter" Dr. Oliver Ebenbeck vom 27.2.2014 Link
    19. DDr. Hans Strassl Krass falsches Gefälligkeits-Privatgutachten, mutmasslich erstellt um eine Rechtsschutzversicherung zur Zahlung eines unnötigen Rechtsstreits zu bewegen, und zugleich mit dem mutmasslichen Ziel, eine ahnungslose und auf den Gutachter vertrauende Patientin dazu zu bewegen, sich ohne medizinische Indikation sämmtliche Implantate entfernen zu lassen. Die Patientin wurde sodann durch Mitarbeiter des AKH Wien tatsächlich komplett explantiert und dadurch schwerst verkrüppelt. Ihre Chancen sich in dieser Situation gegen das AKH Wien und den Gutachter selbst durchzusetzen sind sehr gering. Ein "Univ.Prof. Dr. Strassl" ist an der medizinischen Universität Wien als Professor gar nicht tätig, er gehört nicht zum Personal der medizinischen Universität. Anhörung DDr. Strassl, 21.04.2021 Link
    18. Dr. Oliver Ebenbeck und Dr. Daniel Ebenbeck Erstellung eines inhaltlich und v.a. in der Beurteilung überwiegend falschen Gutachtens zugunsten der auftraggebenden Versicherung. Link
    17. (Prof.) Dr. E. Fischer-Brandies Erstellung eines inhaltlich überwiegend falschen Gutachtens zur Arbeitsbeschaffung für den befreundeten Nachbehandler (und Co-Autor), zu Lasten der Patientin T.L. aus B. Link
    16. (Prof.) Dr. E. Fischer-Brandies Analyse verschiedener Gutachten besagten Doktors Link
    15. Dr. Dr. E. Meier Gutachtenanalyse mit Erläuterung der Umstände der Begutachtung, auf der Grundlage eines St. Gallischen Verwaltungsgerichtsurteils Link
    14. Dr. Dr. E. Meier Gutachtenanalyse mit Erläuterung der Umstände der Begutachtung, auf der Grundlage eines Eidgenösssichen Bundesgerichtsurteils Link
    12. Urteil gegen Derks Urteil vom 21.03.2016 Link
    11. Prof. Dr. Dr. S. H «Gutachten vom: 28.04.2009; i.S. ./. Dr. M*.» Link
    10. Dr. R. B. «Gutachterliche Stellungnahme zu Gunsten der Patientin F.G.*.» Link
    9. F., N., H., W., N. «Kritische Würdigung eines Beitrags zu einem Behandlungsfall mit basalen Implantaten»

    Medium: Zeitschrift für Zahnärztliche Implantologie (ZZI), 2006 (2): 120-126     		Link
    8. Prof. Dr. Dr. F.-B. «Gutachterliche Stellungnahme vom 30.9.2006 zu Lasten von Prof. N* und zu Gunsten von den Dr. W.K.* (Schutzfunktion für befreundeten, unter Anklage stehenden Behandler)» Verfahrensunterlagen 2008 Link
    7. Prof. Dr. Dr. F.-B. «Gutachten vom 28.01.2004, zu Lasten von Dr. P.M.*. und zu Gunsten von den Dr. E.* (Schutzfunktion für befreundeten Nachbehandler, zu Lasten der Patientin)» Link
    6. Prof. Dr. D. B. «Gutachterliche Stellungnahme zu Gunsten der Helsana Versicherung vom 10.12.2003» Link
    5. Prof. Dr. D. B. «Komplikationen und Folgeschäden nach Disk-Implantationen»

    Medium: Zeitschrift für zahnärztliche Implantologie (ZZI) 2006; 22 (3); 218 ff     		Link
    4. Prof. Dr. D. B. «Gutachten vom 6.11.2003 in Sachen und zum Nachteil der Patientin, Frau R.H.» Link
    3. Prof. Dr. R. M.-S. «Gutachterliche Stellungnahme zu Gunsten der Patientin Z.H.*. sowie zu Gunsten der Gutachterin selber» Link
    2. Dr. Dr. G. A. «Gutachten vom: 20.11.07; i.S. Frau K.* ./. Deutsche Krankenversicherungs AG (DKV)» Link
    1. Prof.Dr. F.-B. «Gutachten vom: 17.03.2006 zu Gunsten von Dr. A.*» Link

    * Name der Redaktion bekannt

    ×